Survey App

Estado del expediente cerrado

Expediente cerrado: la UI queda bloqueada y solo se permite generar el report.

Capítulos

Capítulo seleccionado

13. Conclusión y recomendaciones

Capítulo operativo actual

Texto general del capítulo

Título

Prioridad Última edición / autor

Texto del capítulo

A la vista del conjunto de comprobaciones efectuadas en los capítulos 1 a 11 del presente informe, puede concluirse que la embarcación Jeanneau Sun Odyssey 49 DS, de nombre PURA VIDA, con HIN FR-IRI26168G607, año de construcción 2006 y matriculación en 2007, bandera del Reino Unido, eslora de 14,77 m y manga de 4,49 m, presenta un estado general funcionalmente aceptable y una base de conservación global razonable, si bien acusa diversos signos de uso, varias intervenciones previas y una serie de aspectos técnicos, operativos y de seguridad que deben valorarse con prudencia en el contexto de una compraventa.

En el exterior, la embarcación mantiene una apariencia general entera, aunque presenta rozaduras, golpes, reparaciones localizadas de gelcoat y craquelados en distintas zonas. El aspecto más relevante del capítulo 1 se localiza en la unión de la orza con el casco, especialmente en su parte de proa, donde se aprecia una separación más evidente y signos de una reparación anterior compatible con una avería importante por varada. Aunque no se detectaron indicios concluyentes de entrada activa de agua ni valores anómalos de humedad compatibles con ósmosis en las zonas verificadas, se trata de un antecedente estructural de importancia que debe ser tenido en cuenta en la valoración técnica y económica del conjunto.

La cubierta, analizada en el capítulo 2, presenta, en líneas generales, un buen estado de mantenimiento, con un desgaste lógico derivado del uso. La teca conserva un estado aparente correcto, aunque muestra envejecimiento visible y juntas de Sikaflex sobresalidas en algunos puntos. Se aprecian fisuras superficiales localizadas, cierto juego en los guardamancebos y candeleros de proa, oxidación en la cadena de fondeo y un deterioro inicial de las costuras de la capota antirrociones. Aun así, el conjunto formado por la cubierta, los elementos de acero inoxidable de la bañera, la mesa, las escotillas y la maniobra de cubierta ofrece una impresión general satisfactoria, con la salvedad de que ni la vela mayor ni la génova pudieron desplegarse durante la inspección.

En el sistema de gobierno, capítulos 3 y 11, la embarcación se mostró operativa, aunque se detectaron incidencias que requieren una revisión específica. Se observó holgura en el timón de babor, vibración en el timón de estribor confirmada durante la prueba de mar, ligera ósmosis en la parte inferior de la pala y cierta dureza de giro del eje, además de un desgaste apreciable de los ánodos de la zona. Aunque el piloto automático respondió correctamente, el comportamiento observado durante las maniobras aconseja una revisión técnica del sistema de gobierno para determinar el origen de dichas anomalías y proceder a su corrección.

En relación con el conjunto propulsor, el motor principal presenta un buen aspecto visual y aparenta haber recibido un mantenimiento razonable. No obstante, la ausencia de documentación acreditativa impide confirmar su historial de conservación y las actuaciones realizadas. Tanto en el capítulo 4 como durante la prueba de mar del capítulo 11 se constató una limitación relevante de su rendimiento. El motor Yanmar 4JH4-HTE, de 74,6 kW, únicamente alcanzó aproximadamente 2.200 rpm bajo carga, cuando para este modelo cabría esperar un régimen del orden de 3.200 rpm a plena carga.

El armador mostró reticencias a someter el motor a regímenes elevados y únicamente accedió a mantener unas 2.500 rpm durante unos pocos segundos. Durante esta comprobación se observó la emisión de humo negro, circunstancia que el armador atribuyó al tiempo que el motor había permanecido parado. Asimismo, desde la bañera no pudo percibirse el sonido característico del turbocompresor, sin que resulte posible determinar si este no llegaba a activarse correctamente o si el elevado ruido ambiente impedía apreciarlo desde dicha posición. En cualquier caso, el motor se percibió forzado y la prueba de mar no resultó plenamente satisfactoria en este apartado.

Estas circunstancias aconsejan efectuar un diagnóstico técnico especializado del conjunto propulsor, incluyendo la comprobación del sistema de sobrealimentación, alimentación e inyección de combustible, admisión, escape y refrigeración, así como la revisión de las mangueras de las tomas de agua y de los correspondientes grifos de fondo. En los sistemas auxiliares se detectó, además, una incidencia relevante en el generador, debiendo revisarse el pasacascos de descarga de agua y la operatividad del grifo de fondo asociado, al encontrarse trabado en posición abierta.

En relación con la estructura y las sentinas, capítulo 5, la reparación previa del casco resulta claramente apreciable. Aunque, desde el punto de vista visual y dentro del alcance no destructivo de la inspección, aparenta estar razonablemente bien ejecutada, su existencia confirma un historial estructural relevante que impide considerar la unidad como una embarcación carente de antecedentes de reparación de entidad. También se observa cierto sulfatado en el grifo de toma de agua del motor, circunstancia que aconseja su mantenimiento y revisión.

Los interiores, desarrollados en el capítulo 6, presentan una disposición amplia, lógica y bien equipada, con un nivel de conservación general correcto. No obstante, se detectó una incidencia concreta en el baño del camarote de proa, donde, al accionar el inodoro manual, se percibió un olor muy intenso y desagradable. Por ello, conviene revisar el sistema sanitario, sus conducciones y ventilación y, en su caso, sustituir la manguera de desagüe si se confirma que esta constituye el origen del problema. Asimismo, se hace constar que el congelador no pudo comprobarse en funcionamiento, si bien se aprecia un evaporador nuevo y se informó de una avería previa ya atendida.

En materia de arboladura, capítulo 7, el alcance de la inspección fue necesariamente limitado, al haberse informado de que este apartado ya había sido revisado con anterioridad a la visita pericial. Por ello, no se emite una valoración técnica exhaustiva, más allá de la observación visual general realizada.

En el capítulo de equipos y seguridad, los hallazgos son relevantes. El equipo fijo de VHF no se encontraba operativo y, además, no está homologado en España, por lo que deberá ser sustituido por un equipo plenamente operativo y reglamentariamente válido. Los equipos de salvamento deben renovarse completamente, al igual que los equipos contraincendios, que requieren una revisión integral y las sustituciones necesarias para garantizar su vigencia, adecuación normativa y eficacia real. A ello se añade que la manguera de gas se encuentra fuera de su periodo de validez, por lo que su sustitución debe considerarse prioritaria desde el punto de vista de la seguridad.

La instalación eléctrica, capítulo 9, presenta, en términos generales, una disposición correcta, con los cableados protegidos y elevados respecto de la sentina, y con funcionamiento operativo de las luces interiores y de navegación. Como incidencia puntual, la luz de fondeo se encuentra fundida y debe ser restituida. En cuanto a la documentación y los manuales, capítulo 10, no se han incorporado elementos concluyentes adicionales que alteren la valoración general expuesta.

Finalmente, la prueba de mar confirmó que la embarcación es operativa, aunque no resultó plenamente satisfactoria en todos sus parámetros. La maniobra atrás fue correcta y se alcanzaron velocidades razonables para los distintos regímenes ensayados, pero el rendimiento máximo quedó limitado en torno a 2.200 rpm útiles, sin que pudiera comprobarse adecuadamente el comportamiento sostenido del motor a su régimen máximo. Asimismo, se reprodujo la vibración durante el giro sostenido a estribor, reforzando las observaciones recogidas respecto del motor y del sistema de gobierno.

En consecuencia, la embarcación no puede considerarse una unidad en estado perfecto ni exenta de incidencias relevantes. No obstante, dentro del alcance de la inspección practicada, tampoco se aprecia un cuadro de ruina técnica ni una situación de inviabilidad operativa inmediata. La valoración final debe situarse en un punto intermedio: se trata de una embarcación utilizable, globalmente entera, con buena habitabilidad y cualidades náuticas apreciables, pero con un historial estructural importante, una limitación significativa del rendimiento del motor principal, varias cuestiones relativas a seguridad y comunicaciones y diversas incidencias de mantenimiento que requieren actuación.

A pesar de tratarse, en términos generales, de un buen barco, existen dos circunstancias que constituyen condicionantes importantes para su adquisición. La primera es el antecedente del golpe o varada sufrido y la consiguiente reparación estructural en la zona de unión de la orza con el casco. Aunque dicha reparación aparenta estar correctamente ejecutada dentro de las posibilidades de comprobación visual y no destructiva de esta inspección, este antecedente constituye un hándicap objetivo que deberá declararse y ponderarse en una futura transmisión de la embarcación, pudiendo afectar a su atractivo comercial y a su valor de reventa.

La segunda circunstancia es el estado funcional del motor principal. Aunque el motor arrancó, funcionó y proporcionó empuje durante la prueba, su comportamiento no fue plenamente satisfactorio, al no alcanzar el régimen esperado bajo carga, emitir humo negro y no poder confirmarse el correcto funcionamiento del turbocompresor. La limitada prueba a altas revoluciones, motivada por las reticencias del armador, impidió obtener una comprobación más concluyente. Por ello, su adquisición debería condicionarse a una revisión mecánica exhaustiva que permita determinar el origen, alcance y coste de las anomalías observadas.

En consecuencia, se recomienda condicionar cualquier decisión definitiva de adquisición a la revisión técnica especializada del motor principal; la revisión y ajuste del sistema de gobierno; la comprobación del pasacascos y del sistema de descarga del generador; la revisión del sistema sanitario del baño de proa; la sustitución de la manguera de gas; la restitución de la operatividad del VHF y de la luz de fondeo; y la renovación completa de los equipos de salvamento y contraincendios.

Por tanto, aun reconociendo que PURA VIDA es una embarcación con una buena base general, amplios espacios interiores y cualidades que pueden permitir una utilización satisfactoria durante los próximos años, la decisión de compra debe meditarse cuidadosamente. El antecedente estructural, con su posible repercusión sobre una futura venta, y la incertidumbre existente respecto del estado y rendimiento real del motor constituyen dos limitaciones de especial importancia. Antes de formalizar la adquisición resulta esencial conocer el resultado de la revisión mecánica, estimar económicamente las actuaciones necesarias y ponderar adecuadamente el efecto comercial del antecedente de la reparación estructural.

Notas del capítulo

Notas rápidas operativas del capítulo.

Kraken · 2026-07-24T14:58:39.834Z
La embarcación ha sufrido una avería importante por varada, con rotura de parte del casco en la zona de proa de la orza. Aunque la reparación parece estar bien ejecutada, se trata de una intervención estructural relevante, por lo que no puede considerarse una unidad en estado perfecto. Este extremo deberá reflejarse expresamente en las conclusiones y recomendaciones finales.

Crear / activar informe de test

Alta rápida y activación de informes desde una vista dedicada.

Embarcación	Tipo	Cliente	Fecha	Estado
Beneteau 45	Survey	Demo ITB	2026-07-09	borrador
AMAZIGH	Pre-Purchase Survey	Demo Client	2026-07-08	en_inspeccion
DYNATECH	Estado + Tasación	Demo Client	2026-07-05	borrador
ALONA	Survey		2026-07-09	en_inspeccion
PURA VIDA	Pre-Purchase Survey			cerrado
FLAVIA III	Valoración Económica	Guillaume Maume	2026-01-09	cerrado